같은 교육, 조직마다 다른 결과
사용 기준이 없는 조직에 활용 교육부터 하면 직원들은 어디까지 입력해도 되는지 몰라 망설이거나, 반대로 고객 정보를 그대로 입력합니다. 담당자가 없는 조직에서는 교육이 끝나는 날 변화도 함께 멈춥니다. 교육의 성과는 강의 내용보다 조직의 출발선에서 먼저 갈립니다.
교육 담당자 · 팀장을 위한 무료 진단우리 조직은 AI를
우리 조직은 AI를
어디까지 쓰고 있을까요?
점수만 알려주는 테스트가 아닙니다. 12개 질문에 답하면 위험 신호와 보완 방법, 90일 실행 로드맵, 교육 대상 구성안까지 담긴 리포트를 바로 받아볼 수 있어요.
- 12문항
- 약 5분
- 무료 · 가입 없이
예시 리포트LEVEL 2 · AI 활용
17/ 36점
도구 사용 현황6/9
조직 역량 · 격차4/9
제도 · 거버넌스2/9
실행 기반5/9
위험 신호
관리되지 않는 AI 사용 위험
0~30일 · 기반 만들기
1페이지 AI 사용 가이드 초안 작성
01
영역 분석 · 위험 신호
답변 조합에서 드러나는 위험과 기회
02
항목별 처방
부족한 점 · 업무 활용 예 · AI 지식
03
90일 실행 로드맵
우리 조직 답변으로 만든 실행 순서
04
교육 대상 구성안
지금 필요한 대상과 권장 시간
Why diagnose first
왜 교육보다 진단이 먼저일까요
총점보다 "어디가 비어 있는지"
총점이 같은 두 조직도 비어 있는 영역이 다르면 처방은 정반대입니다. 도구는 잘 쓰는데 제도가 없는 조직과, 제도는 있는데 아무도 안 쓰는 조직은 같은 24점이라도 먼저 손봐야 할 곳이 다릅니다. 그래서 네 영역 점수를 따로 보여드립니다.
낮은 점수 순이 아니라, 답변 조합을 봅니다
문항 하나의 점수보다 답변 조합에서 드러나는 신호가 더 정확할 때가 많습니다. "이미 쓰고 있는데 기준이 없다"는 위험 신호이고, "제도는 있는데 아무도 안 쓴다"는 다른 문제입니다. 리포트의 위험·기회 신호는 이런 조합만 따로 골라 보여줍니다.
네 영역을 보는 이유
영역 A
도구 사용 현황
실제로 얼마나 쓰고, 효과를 확인하고 있는가
몇 명이 AI를 써봤는지보다 그 사용이 성과로 이어지는지가 중요합니다. 사용 여부만 보면 개인 계정으로 검증 없이 쓰는 위험한 사용까지 "활용 중"으로 잡히기 때문에, 업무 사용·성과 확인·도구 지원 세 가지를 따로 물어 구분합니다.
영역 B
조직 역량 · 격차
어디에 적용할지 알고, 결과를 검증할 수 있는가
한 사람이 AI를 잘 쓴다고 조직이 준비된 건 아닙니다. 어디에 적용할지 아는 사람이 소수에 머물러 있는지, 그 결과를 검증할 눈이 있는지를 봐야 교육이 한 사람의 스킬로 끝나지 않고 조직 역량으로 남습니다.
영역 C
제도 · 거버넌스
안전하게, 비용 부담 없이 지속할 제도가 있는가
기준이 없으면 활용은 개인의 판단과 양심에 맡겨지고, 예산이 없으면 도구 도입은 한 번의 이벤트로 끝납니다. 이 영역이 비어 있으면 아무리 좋은 교육도 정착할 자리가 없습니다.
영역 D
실행 기반
누가 이끌고, 교육이 변화로 이어지는가
교육 자체보다 교육 이후가 더 중요합니다. 리더가 지지하고 추진할 담당자가 있어야 배운 내용이 실제 업무 변화로 이어지고, 그렇지 않으면 교육은 하루짜리 행사로 끝나기 쉽습니다.
어떻게 채점하나요
관찰 가능한 상태로 고릅니다
"전혀 아니다~매우 그렇다" 같은 주관적 척도 대신, 문항마다 조직의 실제 모습을 0~3점 네 단계로 서술했습니다. 담당자가 바뀌어도, 누가 답해도 지금 상태가 같다면 같은 답이 나오도록 하기 위해서입니다.
우리 조직엔 안 맞는 항목도 있습니다
지원 제도 대상이 아니거나 교육을 해본 적이 없는 등 0~3점 척도로 답하기 어려운 상황을 위한 별도 선택지가 문항마다 있습니다. 이 답은 별도 점수로 반영되고 확인이 필요한 항목으로 따로 모아 보여드립니다.
영역별 합계 + 문항 하나하나
4개 영역(A~D) 점수를 각각 9점 만점으로 보여드리고, 그중 가장 낮은 문항 5개를 우선순위로 뽑습니다. 순위는 점수가 낮은 순이며, 점수가 같으면 조직 전체 흐름에 더 앞서는 문항을 먼저 둡니다.
레벨과 보정 문구
36점 만점을 0~11 입문 · 12~23 활용 · 24~36 심화로 나눕니다. 총점은 낮은데 실제 사용은 이미 퍼져 있는 등 총점과 답변이 어긋나는 경우에는 레벨 설명 아래에 보정 문구를 따로 붙여드립니다.
이 진단의 한계— 한 사람의 자가 응답이라 응답자의 위치(경영진·현장)와 기대가 섞일 수 있고, 업종 평균과의 비교는 제공하지 않습니다. 결과의 ‘정부 지원 확인’처럼 사실 확인이 필요한 항목은 점수보다 담당 기관에 직접 확인하는 것을 우선하세요.
조직 AI 활용 수준 진단0 / 12
영역 1 / 4
도구 사용 현황
실제로 얼마나 쓰고, 효과를 확인하고 있는가
계획이나 목표가 아니라 지금 실제 모습에 가장 가까운 설명을 골라 주세요. 애매하면 낮은 쪽을 고르면 리포트가 더 정확해져요.
질문 1 / 3
직원들이 실제 업무에 생성형 AI(ChatGPT·Claude·Gemini 등)를 쓰는 정도
사용 비율은 교육을 "첫 경험"부터 시작할지, "업무 적용"부터 시작할지를 가르는 기준입니다.
질문 2 / 3
AI 활용으로 달라진 업무 성과를 확인하고 공유하는 정도
효과가 숫자와 사례로 보여야 예산이 이어지고, 쓰지 않던 직원도 움직입니다.
질문 3 / 3
회사가 업무용 AI 도구(계정·구독)를 제공하고 관리하는 정도
누가 어떤 계정으로 무엇을 입력하는지 회사가 알 수 있어야 보안과 비용을 관리할 수 있습니다.
이 영역에서 3문항 남았어요
자주 묻는 질문
누가 답하면 가장 정확한가요?
교육 담당자나 AI 도입을 검토하는 팀장이 답하는 것을 권장합니다. 교육 담당자가 따로 없는 소규모 조직이라면 대표나 실무 책임자가 답해도 됩니다. 여러 부서가 함께 답해 보고 결과를 비교하면 부서 간 격차가 더 분명하게 드러납니다.
시간은 얼마나 걸리나요?
12문항에 약 5분이 걸립니다. 문항마다 조직의 지금 상태를 설명하는 선택지 중 가장 가까운 것을 고르면 됩니다. 소규모 조직·학교·공공기관처럼 선택지가 맞지 않는 경우를 위한 별도 선택지도 있습니다.
답변이나 결과가 저장되나요?
진단 답변을 데이터베이스에 저장하지 않습니다. 결과 리포트 링크에는 문항 답변만 담기고 이름·소속 같은 개인정보는 들어가지 않으며, 맞춤 제안을 요청해 이메일을 남긴 경우에만 담당자가 결과를 확인합니다. 서비스 개선을 위해 레벨·점수만 익명 통계로 집계합니다.
점수가 낮으면 교육을 받기 어려운가요?
아닙니다. 정답이 있는 시험이 아니라 시작점을 찾는 진단입니다. 점수가 낮은 조직은 짧은 입문 교육과 리더 세션부터, 높은 조직은 자동화·사내 챗봇 같은 심화 과정부터 시작합니다.
진단 결과로 무엇을 할 수 있나요?
리포트의 로드맵과 교육 대상 구성안을 내부 보고 자료로 활용할 수 있습니다. 맞춤 제안을 요청하면 결과를 바탕으로 조직 업무 사례를 반영한 커리큘럼과 시간 구성안을 보내드립니다.
비용이 드나요?
진단과 결과 리포트, 맞춤 제안 요청은 모두 무료입니다.
